복장은
준비의 신호

하나의 질문을, 여섯 단계로 답한다

출발점은 “면접은 옷빨 — 비싸고 멋진 옷을 입어야 붙는다”는 생각이다. 복장이 무엇을 전하는지(원리), 조사가 실제로 무엇을 말하는지(근거) 확인하고, 복장의 목표를 정리한다.

“면접은 옷빨 — 비싸고 멋진 옷이 붙는다”

면접 전날, 새 정장과 반짝이는 구두, 눈에 띄는 넥타이를 산다. 멋지게 입을수록 점수를 딸 것 같다.

포장은 «신경 썼다»를 전하지만, 내용물을 바꾸지 못한다

선물의 값어치는 상자 안에 있지만, 받는 사람이 처음 보는 것은 포장이다. 구겨진 포장은 «대충 준비했나?»로, 깔끔한 포장은 «신경 썼구나»로 읽힌다.

구겨진 포장

구김·얼룩·안 맞는 옷 → «이 자리를 가볍게 봤나?»

깔끔한 포장

다림질·닦은 신발·몸에 맞는 옷 → «준비하고 왔구나»

그러나

포장이 아무리 좋아도 내용물(답변)은 바뀌지 않는다.

한 걸음 더그래서 복장은 «준비했다»는 신호다. 신호가 흐리면 손해를 보지만, 신호가 화려하다고 내용이 좋아지지는 않는다.

따로 물으면 93%, 여럿 중에 고르면 13%

둘 다 잡코리아 조사다. «복장이 불량하면 감점되나?»를 따로 물으면 거의 모두 «그렇다», 여러 감점 요인 중에서 고르게 하면 복장은 한참 아래였다.

감점되는 것은 «싼 옷»이 아니라 «단정하지 않은 옷», «과한 옷»

인사담당자 354명에게 남녀 지원자의 비호감 면접 복장을 물었다(인크루트, 2012 · 복수응답). 1위는 남성 단정하지 않은 머리(78.0%), 여성 노출이 심한 옷차림(78.2%)이었고, 화려한 색·진한 메이크업·과도한 액세서리가 뒤를 이었다.

«가운을 입으면 집중력이 오른다» — 재현되지 않았다

2012년 한 실험은 실험 가운을 입은 대학생이 주의력 과제에서 실수를 덜 했다고 보고했다(Adam·Galinsky). 그런데 결과를 미리 등록하고 똑같이 다시 해 본 실험에서는 같은 효과가 나오지 않았다(Burns 외, 2019).

복장의 목표: «점수를 따기»가 아니라 «잃지 않기»

호감 요인에서도 단정한 복장(14.4%)은 미소(46.5%)·씩씩한 인사(25.1%) 다음이었다(사람인, 2015). 복장은 뒤에서 받쳐 주는 것이다.

깨끗한가 · 맞는가 · 조용한가

비싼지, 새것인지는 기준이 아니다. 거울 앞에서 이 세 가지만 확인한다.

“새 정장을 살 형편이 안 되면 불리하지 않나?”

감점되는 것은 가격이 아니라 과함과 구김이다. 그리고 비용을 줄이는 길이 있다.

이 회사 면접에서 «잃지 않으려면» 피할 것 세 가지

지원하고 싶은 회사(또는 직무)를 하나 정하고, 그 면접에서 점수를 잃을 만한 복장 세 가지를 적는다. 짝과 바꿔 이유를 묻는다.

1. 회사·직무 하나 정하기 (사무 · 서비스 · 생산 · 조리 …)
2. 피할 것 세 가지 — 예) 화려한 색, 큰 장신구, 구김
3. 짝이 묻기 — “왜 그게 점수를 잃게 해?”

짝의 체크

• 세 가지가 깨끗한가·맞는가·조용한가 중 어디에 걸리나?
• 회사 안내를 확인할 곳을 알고 있나?

«옷빨로 붙는다»에서 출발해, «잃지 않는 포장»에 도착했다

O/X로 확인하자

이 장의 숫자와 연구는 어디서 왔나